Climate Change is Elevating the Financial Risks of New Hydropower


Mekong dry Climate Justice November 2, 2021

by Justin Muhl and Josh Klemm

As delegates converge at COP26 in Glasgow this week, many are promoting the notion of hydropower as central to weaning our energy systems off of fossil fuels. Yet hydropower generates significant greenhouse gases, particularly methane, and is one of the most vulnerable energy technologies to the impacts of climate change.

Climate change is driving increasingly severe weather events, from devastating floods in Europe and China, to prolonged drought in the western U.S. and Brazil. Hydropower relies on river flows and so is particularly exposed to these effects, which are only expected to become more serious over time. In recent years, we have seen countries from Brazil to Zambia grapple with the effects of years-long droughts on hydro-dependent energy systems. The economic impacts of losing power at just the time it is most needed have already been significant.

The increasing unpredictability of hydropower as a result of climate change poses real challenges to energy planners tasked with managing electricity grids, and real risks for financiers in the energy sector. This is discussed in a new briefing paper on the impacts of climate change for the financial viability of new hydropower projects.

The paper draws on some of the latest scientific research, recent accounts of climate-related impacts on hydropower, as well as analysis of five in-depth cases using the Riverscope assessment tool. Developed by TMP Systems, Riverscope is the first comprehensive tool to assess often-overlooked environmental and social risks and connect them quantitatively to the commercial performance of hydropower projects. It uses geospatial analysis and a robust quantitative methodology to evaluate commercial risk in the hydropower sector.

Using Riverscope assessments as a baseline, the briefing paper finds that even relatively modest climate impacts on hydropower generation would have a detrimental impact on project finances. In the case of the proposed Koukoutamba dam in Guinea, for example, an average 5% annual reduction in output would lead to a Net Present Value (NPV) loss of $110 million. The same climate scenario amounted to an average loss of $189 million across the cases examined. This would make power from these projects prohibitively expensive and risky for financiers, and would further dampen their cost competitiveness against readily available solar options.

As the graph below indicates, these climate impacts would lead to an 11% increase in the Levelized Cost of Electricity (LCOE) from original projections. This means that even if Koukoutamba were online today, local solar options would already be cheaper per kilowatt hour. But by 2025, the earliest possible point of operation, this added climate exposure would make Koukoutamba 25% more expensive than local solar alternatives. Such financial impacts of climate change on large hydropower projects are likely to grow over time as climate impacts worsen.

Some key takeaways from the climate assessment include:

  • Hydropower is a contributor toward climate change. Tropical reservoirs are known for their considerable GHG emissions which directly contribute to global warming, while hydropower indirectly contributes to climate change through deforestation.
  • Increasingly unpredictable climate impacts could directly affect the output of hydropower plants during periods of drought, while climate-induced flooding can add to construction delays and cost overruns, as well as threaten dam safety.
  • Energy planning needs to be more systematic in its approach to account for the climate and cumulative impact of dams, amongst other environmental, social and commercial factors.
  • Much more extensive efforts are needed to exhaust alternative options before dams are developed, and much better monitoring and regulatory systems are needed to avoid the worst climate impacts of hydropower.

As the briefing paper demonstrates, large hydropower is not necessarily an effective weapon in the climate fight, but is rather a growing chink in the armor. As the climate crisis continues to take hold, and given that hydropower is directly reliant on water regimes, large dams will only become more vulnerable to climate extremes. Both the financial and climate justifications for promoting hydropower do not hold water, and as negotiations get underway in Glasgow, policymakers should take note.

Justin Muhl is an Associate at TMP Systems. Josh Klemm is the Policy Director at International Rivers.

Featured photo: Dried up Mekong River in Thailand by Khong Jiam See All Blog Posts

New research shows hydro dams are not as clean as we thought

by Opinion Contributor

October 26, 2021

In this June 22, 2010 file photo, the Jean-Lesage hydro electric dam generates power along the Manicouagan River north of Baie-Comeau, Quebec. Credit: Jacques Boissinot / The Canadian Press via AP

The BDN Opinion section operates independently and does not set newsroom policies or contribute to reporting or editing articles elsewhere in the newspaper or on

Bradford H. Hager is the Cecil and Ida Green Professor of Earth Sciences at MIT, where he does research on reducing greenhouse gas emissions. He lives in Mercer.

I once believed that all hydropower is clean. But recent research shows clearly that some hydropower is not. Unfortunately, the intuitively appealing notion that Québec can export clean power to Massachusetts and New York, as well as decarbonize Québec, no longer holds up to rigorous analysis. In light of recent peer-reviewed research it is clear that NECEC is unlikely to reduce global carbon emissions and may well increase them.

We now know that there is a huge range in greenhouse gas emissions of hydro reservoirs. Reservoirs in deep, narrow valleys, as in Switzerland, provide clean power. Shallow reservoirs flooding vast forests, as in Brazil and Québec, do not. This makes sense. Between 1971 and 2011, Hydro Québec flooded thousands of square miles of forestland, killing the trees that had been removing carbon from the atmosphere. These flooded trees and soil decay, releasing substantial CO2 and methane for decades.  

The Maine Public Utilities Commission conclusion that the New England Clean Energy Connect would prevent the release of over 3 million metric tons of greenhouse gas every year ignores the peer-reviewed science, from both independent and Hydro Québec scientists, that all of Hydro Québec’s reservoirs emit CO2 and methane. Instead, the PUC based its conclusion on the report of a consulting company, hired by Central Maine Power Co., that said that the power that NECEC would provide is emission-free. Although Hydro Québec has not corrected the PUC conclusion, it does acknowledge that there are substantial emissions from some of their reservoirs, particularly newer ones, but says that excess emissions from the decay of flooded vegetation go away after a few years.  Hydro Québec’s own measurements contradict that claim, and recent research  concludes that climate damaging emissions from the decay of flooded organic material may continue for over 50 years. Consider our experience in Maine: Logs continue to decay slowly at the bottoms of rivers half a century after the log drives ended.

Another worrisome change in our understanding of Hydro Québec’s emissions concerns methane, a greenhouse gas that has a warming effect 85 times greater than that of CO2 over the 20-year timescale important for climate change. Hydro Québec claims that methane is an issue for tropical reservoirs, but not their northern ones. Yet a paper published this year, co-authored by a Hydro Québec scientist, estimates that their methane emissions have a climate impact that is significantly greater than their already substantial CO2 emissions.

The most frustrating part of the discussion regarding the NECEC, including its permitting reviews, is that it considers only local greenhouse gas emission reduction. Climate science clearly shows that global warming results from total, not local, emissions. Merely shifting emissions from Massachusetts to Canada or elsewhere does not help the climate. Québec has surplus capacity during times of unusually high water, and in the winter it has sometimes needed to import power from neighboring provinces. Power generated by burning coal in the neighboring province of New Brunswick is much dirtier than the gas-generated power in Massachusetts that NECEC would replace. Using Québec’s hydropower to replace New Brunswick’s coal would be far more effective in fighting climate change than exporting it via the NECEC would be.

We urgently need solutions to the climate crisis, but they must be scientifically sound. We now know much more about carbon emissions from hydro than was known when Maine issued permits for the NECEC. The emissions from new reservoirs (Hydro Québec states it is not planning any now) are nearly as large as those of natural gas power plants, and five to 20 times those of solar and wind. Let’s try to ensure that wind and solar, which are both cheaper and much cleaner than new hydro, are the low carbon power sources of the future. We must not allow Hydro Québec to lock in infrastructure that would delay development of local wind and solar and set back the vital agenda to solve climate change.

La industria hidroeléctrica amenaza a los últimos ríos salvajes

10 octubre, 2021 The Conversation

Las tecnologías para aprovechar el poder del agua se promocionan como cruciales para un futuro con bajas emisiones. Pero durante muchas décadas, la industria hidroeléctrica ha causado graves daños al medio ambiente y la vida de las personas.

Más de 500  nuevas represas hidroeléctricas están actualmente planificadas o en construcción en las áreas protegidas del mundo. Y unos  260.000 kilómetros  de los últimos ríos salvajes, incluidos los ríos Amazonas, Congo, Irrawaddy y Salween, están amenazados por las presas propuestas.

Pero se necesita con urgencia una supervisión estricta y un compromiso por parte de los bancos y los gobiernos de apoyar únicamente los desarrollos hidroeléctricos de bombeo sostenibles. De lo contrario, la industria en expansión podría desplazar a millones de personas más, dañar irreparablemente los ríos y llevar a las especies a la extinción.

La vieja tecnología hidroeléctrica da nueva vida

La hidroelectricidad es una tecnología antigua que consiste en hacer pasar agua desde un depósito a través de una turbina para generar electricidad. Una aplicación, conocida como  almacenamiento por bombeo , puede almacenar la electricidad generada por la energía solar y eólica. En la era del cambio climático, el almacenamiento por bombeo ha dado nueva vida a la tecnología hidroeléctrica.

La energía hidroeléctrica bombeada utiliza el exceso de energía renovable para bombear agua desde un depósito más bajo a uno más alto. Luego, el agua se libera cuesta abajo para producir electricidad cuando se necesita, luego se bombea nuevamente cuando la electricidad vuelve a ser excedente.

Las tecnologías como la eólica y la solar solo pueden producir electricidad cuando el sol brilla o el viento sopla. La energía hidroeléctrica bombeada puede hacer que dichos generadores sean más confiables al almacenar energía renovable cuando se produce y luego liberarla según sea necesario.

El almacenamiento de agua por bombeo se puede agregar a los embalses existentes en los ríos. También se puede ubicar frente a los ríos, lo que a menudo puede conducir a mejores resultados sociales y ambientales. Uno de esos proyectos en el norte de Queensland, Kidstone , implica la remodelación de una antigua mina de oro.

Un historial pobre

La energía hidroeléctrica y las represas asociadas tienen un largo historial de daños ambientales y sociales. Además de las inundaciones de ecosistemas, tierras de cultivo y pueblos, los proyectos hidroeléctricos interrumpen significativamente los flujos de los ríos. Esto, entre  otros daños , puede privar de agua a los humedales de las llanuras aluviales, bloquear la migración y reproducción de peces y reducir los flujos de nutrientes.

A nivel mundial, las poblaciones de especies de agua dulce, incluidos mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces, han disminuido en aproximadamente un  84% desde 1970, en gran parte debido a las presas. En Tasmania, la inundación del ecosistema único del  lago Pedder  en la década de 1970 provocó la extinción de varias especies.

Y aunque la energía hidroeléctrica se considera una energía “limpia”, puede generar cantidades significativas de gases de efecto invernadero cuando las plantas y los árboles inundados se descomponen.

Las emisiones de la mayoría de las represas hidroeléctricas son comparables a las emisiones del ciclo de vida de los generadores solares y eólicos. Pero en sitios tropicales más cálidos donde la vegetación es más densa, los reservorios  podrían tener  una tasa de emisión más alta que la electricidad basada en fósiles.

Pero habitualmente se proponen nuevos proyectos hidroeléctricos  en sitios  donde causarán daños sustanciales. Y los problemas sociales y ambientales causados ​​por las represas hidroeléctricas  continúan  en lugares tan diversos como  Colombia  y la  región del Mekong en el sudeste asiático.

El proyecto de almacenamiento por bombeo Snowy 2.0 en el Parque Nacional Kosciuszko en Australia destaca las compensaciones involucradas en muchos desarrollos hidroeléctricos.

Promete mejorar la confiabilidad de la energía solar y eólica, ayudando a mitigar el cambio climático. Pero  también  amenaza a dos especies de peces en peligro de extinción, y se están despejando varios miles de hectáreas de parque nacional   para infraestructura.

Un cambio de imagen de la industria hidroeléctrica

Claramente, la industria hidroeléctrica mundial tiene un trabajo de relaciones públicas que hacer, si se quiere realizar su expansión global. La Asociación Internacional de Energía Hidroeléctrica parece haberse dado cuenta de esto, adoptando un enfoque sofisticado para mejorar la licencia social de la industria.

La industria se ha comprometido a no construir represas hidroeléctricas en sitios del patrimonio mundial. También ha  ofrecido  “evitar, minimizar, mitigar o compensar” los daños en las áreas protegidas (aunque no ofrezca una protección completa).

Sin embargo, es difícil ver que los nuevos estándares se apliquen sistemáticamente a menos que los gobiernos de las principales naciones constructoras de represas, especialmente China, India, Brasil y Turquía, adopten los estándares en sus procesos de planificación y aprobación.

¿Y cómo se evitará que los operadores deshonestos y los financistas irresponsables desarrollen proyectos insostenibles, especialmente cuando algunos gobiernos están obsesionados con habilitarlos?

Es de interés para la Asociación Internacional de Energía Hidroeléctrica, como elemento progresista de la industria hidroeléctrica, abogar por que los gobiernos y los financistas evalúen los proyectos hidroeléctricos propuestos en función de los nuevos estándares.

Causando el menor daño

La energía hidroeléctrica de bombeo tiene un papel importante que desempeñar en la transición de las energías renovables, pero solo cuando los proyectos causan un daño mínimo a las personas y la naturaleza.

Garantizar una industria sostenible en el futuro podría lograrse deteniendo los dañinos proyectos hidroeléctricos convencionales en los ríos. En cambio, los proyectos de almacenamiento por bombeo deben desarrollarse cuando:

  • una evaluación muestra que satisfacen las necesidades de un sistema energético
  • Los conflictos ambientales y sociales son mínimos, como en los sitios fuera del río.
  • para proyectos en áreas tropicales, se evitan los reservorios poco profundos y la inundación de la vegetación para minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero.

El almacenamiento por bombeo ofrece a la industria hidroeléctrica la oportunidad de reposicionarse de villano a héroe. La industria ahora debe traducir sus palabras en práctica. Y los financieros y los reguladores gubernamentales deben apoyar solo aquellos proyectos hidroeléctricos que busquen genuinamente minimizar el daño ambiental y social.

Este artículo fue escrito por Jamie Pittock, profesor de la Escuela Fenner de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad Nacional de Australia. Se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Artículo en inglés

Las hidroeléctricas NO SON sostenibles

Mira el video en castellano acerca de la Movida Global por los Ríos y Pueblos.

Las hidroeléctricas no son sostenibles! Tampoco son fuentes limpias, verdes o renovables de energía. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las presas son históricamente subestimadas. Las presas son una gran fuente de metano, un gas 86% más potente que el gas carbónico.

Las hidrelétricas son igualmente dañinas para los derechos humanos. Hasta el año 2000, más de 80 millones de personas habían sido desplazadas y más de 420 millones de personas tuvieron sus vidas impactadas por las presas.

Mientras soñamos el futuro que queremos y necesitamos, no olvidemos que los ríos libres son imprescindibles para luchar contra el cambio climático y para el desarrollo sostenible. No hay tiempo para apostar en soluciones falsas como las hidroeléctricas.

Plantas hidroeléctricas ¿Energías limpias?

Escuche por acá este programa en donde el compañero Alberto Gutiérrez nos comparte un poco sobre la Movida Global por los Ríos y los Pueblos y porqué la estamos desarrollando:

Escuchar programa en:

Movimientos cuestionan congreso de industria hidroeléctrica en Costa Rica

9 septiembre, 2021

En respuesta al Congreso de la Asociación Internacional de Energía Hidroeléctrica, organizaciones de Costa Rica, en coordinación con movimientos socioambientales y ecologistas de todos los continentes, llevan a cabo la “Movida Global Por Los Ríos y Los Pueblos” con el objetivo de crear un espacio alternativo de discusión y movilización en defensa de los ríos y los pueblos del planeta. En el comunicado denuncian que “La narrativa común de la industria hidroeléctrica es que las hidroeléctricas sólo aportan bienestar y progreso. Pero para las comunidades que dependen de los ríos para obtener alimentos, ingresos, agua potable, recreación y valores culturales, esta promesa es falsa. En cambio, soportan la destrucción de ecosistemas y pueden verse obligados a trasladarse. Muchas inversiones nacionales y transnacionales para construir represas hidroeléctricas implican corrupción y son un medio de apropiarse de la riqueza a expensas de las comunidades afectadas.” A nivel ambiental, estos proyectos generan impactos ecológicos y destrucción de ecosistemas, con el agravante que suman las emisiones de carbono de las represas hidroeléctricas y el agravamiento del cambio climático. En lo social, con desplazamiento de poblaciones y despojo de territorios mayormente indígenas, así como la victimización, persecución y asesinato al los referentes que resisten a estos proyectos. La “MOVIDA GLOBAL POR LOS RÍOS Y LOS PUEBLOS”, incluye acciones antes y después del Congreso, como manifestaciones, debates, “Pronunciamientos nacionales” y una “Declaración global por los derechos de los ríos y de los pueblos”

Leer el comunicado: OPOSICIÓN MUNDIAL A CONGRESO DE HIDROELÉCTRICAS SE ORGANIZA DESDE COSTA RICA. Más información: Movimientos sociales de Latinoamérica cuestionan sustentabilidad de hidroeléctricas. Contexto: Nuevo subdirector de Conagua promovió el megaproyecto La Parota y otras hidroeléctricas

La Mesa No a las Represas se suma al rechazo mundial contra hidroeléctricas

Junto a las organizaciones sociales de Europa y América que están haciendo una contraparte al congreso internacional de Costa Rica para mostrarlas como “ejemplo” de energía “limpia y sostenible”.


ACCIONES. Las actividades se realizan en todos los países y se pone como ejemplo de desastre lo ocurrido por Yacyretá. (Foto de Archivo).

La Mesa Provincial de Misiones por el No a las Represas se plegó al rechazo mundial por la realización del Congreso de Energía Hidroeléctrica que se realizará en Costa Rica desde mañana y que despertó la disconformidad de miles de organizaciones sociales de Europa y América.

De esa forma, ecologistas locales también estarán haciendo una contraparte a las empresas y a los gobiernos que participan, ya que pretenderán mostrar modelos de hidroeléctricas como “ejemplo de energía limpia y sostenible”.

“Claramente es una gran mentira desde la experiencia que tenemos aquí. Son la representación entre otros hechos, de la anegación de tierras fértiles aptas para cultivos y viviendas, generación de deuda externa, destrucción de ecosistemas que han llevado al exterminio de especies animales, vegetales, la desaparición de selva, comprometiendo esto al fluido de los ríos, de tal manera que hoy el río Paraná, el segundo más largo de América del Sur, 14 del mundo, es apenas un hilo de agua en su tramo final, afectando la biodiversidad y las economías locales”, se pronunció la mesa desde Misiones.

“Hace casi tres décadas, sobre el río Paraná, una de las represas más grandes del mundo en superficie de embalse, Yacyretá, cerraba sus compuertas y con ellas transformaba el Alto Paraná. Sumaba en la lista a más de 80 mil refugiados ambientales, desplazaba a personas forzosamente, destruía ecosistemas y economías locales entre otros hechos dolorosos”.

A través de un duro documento, los gestores de la Mesa Provincial No a las Represas, rememoraron que la experiencia de Yacyretá “fue la base de la resistencia social a otro mega proyecto hidroeléctrico sobre el mismo río, Corpus Christi, que en un plebiscito obligatorio y vinculante el 90% de los pobladores votantes, rechazó la construcción del mismo. No obstante, las supuestas “demandas energéticas para desarrollar la región”, amenazan con el avance de otras dos mega represas pero sobre el río Uruguay, Garabí y Panambí”, se volvió a denunciar.

La Mesa No a las Represas está formada por organizaciones sociales, ecologistas, campesinos, agricultores, iglesias, pueblos indígenas, gremios, artistas, deportistas ha presentado proyectos de Ley por la Libertad de los Ríos.

“Es evidente el holocausto al Paraná” 

“Nos enteramos que la Asociación Internacional de Energía Hidroeléctrica iba a realizar un congreso en nuestro país para intentar convencer al mundo que las represas producen energía ‘verde y sustentable’. Que ello ocurra es definitivamente una amenaza para los ríos y los pueblos del mundo”, explicó el sociólogo Osvaldo Durán-Castro, integrante de la Federación Ecologista de Costa Rica, quienes iniciaron las acciones reivindicativas por los “ríos libres” durante este mes.

“La electricidad sigue siendo una fuente de energía que no es verde ni sustentable ni limpia, como señalan los promotores del Congreso, sino que por el contrario la hidroelectricidad sigue siendo una fuente energética sucia porque destruye los ríos, es tremendamente contaminante por la generación de gas metano, que es mucho más fuerte que el dióxido de carbono para la contaminación y para aumentar el calentamiento global. Tampoco son socialmente responsables porque destruye las comunidades, persiguen a la gente y hasta las asesinan, como el caso de Berta Cáceres ocurrido en 2016 en Honduras”, enfatizó el ecologista en diálogo con PRIMERA EDICIÓN.

“Los problemas ecológicos y sociales que traen consigo las represas se puede ver en cualquier país del mundo, pero si nos fijamos solamente en Argentina es evidente el holocausto que han sufrido el río Paraná y otros ríos de Argentina”, expuso al tomar postura sobra la bajante histórica del cauce.

Residents of 12 Meghalaya villages oppose dam on India’s clearest river

International Rivers

📌Great to see the organized resistance coming together against hydroelectric developments on the Umngot River! Dams disrupt the pristine ecosystems, harm local economies, and displace communities.

It’s time to #StopTheDams!
#RiversUniteUs #UmngotRiver

Traducido del inglés

📌¡Es genial ver cómo la resistencia organizada se une contra los desarrollos hidroeléctricos en el río Umngot! Las represas alteran los ecosistemas prístinos, dañan las economías locales y desplazan a las comunidades.

Es tiempo de #StopTheDams !