‘Ríos para la vida, no para la muerte…’Correo: comunicacion@red-lar.org, Facebook: www.facebook.com/Redlarltn, Twiter: @RedlarLtn, Telegram: https://t.me/lineaoficialREDLAR , Web: https://red-lar.org/
‘Ríos para la vida, no para la muerte…’
Categoría: Internacional
III Encuentro Afectados por represas
Galería fotográfica de lo que dejó el III Encuentro de Afectados por Represas
Seguir leyendoCarta al BID -Proyecto Hidroeléctrico Jilamito
BAJAR CARTA COMPLETA EN PDF EN:
https://red-lar.org/wp-content/uploads/2020/08/CARTA-AL-BID-PROYECTO-HIDROELECTRICO-JILAMITO.pdf
En fotos: el pueblo de 12.000 años que desapareció bajo una represa en Turquía
11 de agosto de 2020 •
Esta carretera conducía a un antiguo pueblo que desapareció bajo el agua de una represa Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Pese a las reiteradas protestas y los intentos de frenar la construcción, la obra llegó a su etapa final y quedó bajo el agua Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
La pequeña ciudad de Hasankeyf estuvo habitada por más de 12.000 años y de ella no queda casi nada Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Estas eran sus casas que quedaron bajo las aguas de la represa hidroeléctrica Ilisu en el río Tigris Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
La represa fue construida también para fomentar el turismo, ya que permite la natación y los paseos en barco Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Sus últimos residentes se negaban a abandonar sus casas construidas en la cueva de una montaña. Enero de 2019 Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Se construyó un pueblo nuevo para los habitantes que quedaron varados y que pertenecían al pueblo sumergido Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Una vista del nuevo pueblo de Hasankeyf, bautizado con el mismo nombre del que desapareció Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Antiguas casas y construcciones quedaron bajo el agua y solo permanecen los recuerdos Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Hoy los turistas disfrutan del agua y de navegar por el río Tigris Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
En 2019, los habitantes aún albergaban un poco de esperanza para que la represa no se construyera, pero hoy todo ese anhelo desapareció Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Vista de la enorme presa, donde aún pueden verse unos pocos restos del antiguo pueblo Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
La mezquita Ayyubí del siglo XIV fue parte de las tareas que realizaron para preservar el patrimonio Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Así se vé hoy Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Esta zona hoy se encuentra bajo el agua Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
La fotografía, tomada el 3 de agosto de 2020, muestra a un pastor alejándose con su rebaño de la ciudad recién construida de Hasankeyf Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Una paraje se toma fotografías de boda a orillas del río Foto: Bulent Kilic – Fuente: AFP
Fotos: Bulent Kilic / AFP
Edición fotográfica Fernanda Corbani
Evacuan a miles por ruptura de dos represas en Michigan, EU
20 mayo, 2020
Alrededor de diez mil personas fueron evacuadas tras el colapso de dos represas en Michigan, Estados Unidos, tras varios días de fuertes lluvias.
La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, declaró el estado de emergencia de un condado después de que dos represas fallaran.
Tanto las presas de Edenville como las de Sanford se rompieron el martes por la noche, dijo la gobernadora en un comunicado de prensa, e instó a los residentes a evacuar las áreas afectadas en el condado de Midland de inmediato. La gobernadora Gretchen Whitmer dijo en una conferencia de prensa que el centro de Midland, con una población de más de 41 mil habitantes, podría estar bajo tres metros de agua hoy.
Mientras imploraba a los residentes que tomaran en serio la amenaza y evacuaran de inmediato, Whitmer dijo que deberían seguir observando las precauciones relacionadas con el coronavirus, incluido el uso de máscaras y el distanciamiento social.
Reconoció que el distanciamiento sería difícil en los refugios que se habían establecido en la zona. “Pasar por esto en medio de una pandemia mundial es casi impensable”, dijo.
Apenas en 2017, en California fueron evacuados 2000 mil personas por el colapso parcial de la presa más alta de Estados Unidos, esto en Oroville.
Los científicos han dicho durante años que una atmósfera de calentamiento debería conducir a tormentas más intensas y frecuentes en muchas regiones.
El Movimiento de Afectados por las Represas en Latino América exigen cancelar “proyectos de muerte”
marzo 15, 2019
Brian Martínez / Somos el Medio
Ciudad de México, 15 de marzo, 2019.- El Movimiento de Afectados por las Represas en Latino América (MAR) y Otros Mundos Chiapas A.C. en el marco del 14 de marzo, Día Mundial de Acción Contra las Represas, exigieron “cancelar definitivamente los proyectos de muerte” que han afectado El Zapotillo en Jalisco, Paso de la Reyna en Oaxaca, La Parota en Guerrero, el proyecto Agua Zarca, en Querétaro y la represa Hidroituango en Colombia.
Llamaron a exigir “un modelo energético y de gestión del agua alternativo” que deje de movilizar “al sistema capitalista”.
Argumentaron que hay denuncias a los proyectos por “sus impactos a los causes de los ríos, a los ecosistemas y por ser causantes de la desaparición, desalojo y desplazamiento de miles de poblados” además de asesinatos de cientos de personas defensoras de los ríos.
Las organizaciones denunciaron a la empresa minera Vale “causante de varios desastres naturales en los últimos años, el más reciente en Brumadinho”, Brasil, en febrero de este año.
Sumaron además la exigencia por la resolución del caso de Berta Cáceres, y justicia para ella y “su familia y al Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH)”, manifestando “faltan los Atala” por su evidente participación en el caso.
El MAR y Otros Mundos Chiapas A.C, finalizaron exigiendo modelo energético y de gestión del agua alternativo, “porque mientras se sigan planeando y desarrollando proyectos para movilizar al sistema capitalista, es decir para generar electricidad o brindar agua para la minería, las Zonas Económicas Especiales, los monocultivos, la industria del papel, etc., los proyectos seguirán siendo para la muerte y no para nuestro derecho al agua y a la energía.”
Should Rivers Have Same Legal Rights As Humans? A Growing Number Of Voices Say Yes
August 3, 2019
Bangladeshi commuters use boats to cross the Buriganga River in the capital Dhaka in 2018. In July, Bangladesh’s top court granted all the country’s rivers the same legal rights as humans. Munir Uz Zaman/AFP/Getty Images
In early July, Bangladesh became the first country to grant all of its rivers the same legal status as humans. From now on, its rivers will be treated as living entities in a court of law. The landmark ruling by the Bangladeshi Supreme Court is meant to protect the world’s largest delta from further degradation from pollution, illegal dredging and human intrusion.
«In Bangladesh, the river is considered as our mother,» says Mohammad Abdul Matin, general secretary of Bangladesh Poribesh Andolon, a Dhaka-based environmental group. As Bangladesh sits where three major rivers converge and empty into the Bay of Bengal, nearly 100% of its land is delta land, he tells NPR.
Following the ruling, anyone accused of harming the rivers can be taken to court by the new, government-appointed National River Conservation Commission. They may be tried and delivered a verdict as if they had harmed their own mother, Matin says.
«The river is now considered by law, by code, a living entity, so you’ll have to face the consequence by law if you do anything that kills the river,» Matin says.
What is environmental personhood?
The river is now considered by law, by code, a living entity, so you’ll have to face the consequence by law if you do anything that kills the river.
Mohammad Abdul Matin, general secretary of Bangladesh Poribesh Andolon
Bangladesh follows a handful of countries that have subscribed to an idea known as environmental personhood. It was first highlighted in essays by University of Southern California law professor Christopher D. Stone, collected into a 1974 book titled Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects. Stone argued that if an environmental entity is given «legal personality,» it cannot be owned and has the right to appear in court.
Traditionally, nature has been subject to a Western-conceived legal regime of property-based ownership, says Monti Aguirre with the environmental group International Rivers.
«That means … an owner has the right to modify their features, their natural features, or to destroy them all at will,» Aguirre says.
The idea of environmental personhood turns that paradigm on its head by recognizing that nature has rights and that those rights should be enforced by a court of law. It’s a philosophical idea, says Aguirre, with indigenous communities leading the charge.
«Many indigenous communities recognize nature as a subject with personhood deserving of protection and respect, rather than looking at it as a merchandise or commodity over which are property rights should be exercised,» she says.
And the movement is growing, she says, though with variations.
The Two-Way
A New Zealand River Now Has The Legal Rights Of A Human
In 2008, Ecuador became the first country to enshrine the legal rights of nature in its constitution. Bolivia passed a similar law in 2011. Meanwhile, New Zealand in 2017 became the first country to grant a specific river legal rights, followed by the Indian state of Uttarakhand. This year, the city of Toledo, Ohio, passed what is known as the Lake Erie Bill of Rights to protect its shores, making it one of several U.S. communities to have passed legislation recognizing the rights of nature.
Yet, the idea of what these laws hope to accomplish is where the similarities stop, as their legal bases and the range of socio-environmental and economic problems they’re meant to solve vary from country to country. Many of the laws have also been met with resistance from industry, farmers and river communities, who argue that giving nature personhood infringes on their rights and livelihoods.
A disjointed movement
This inconsistent patchwork of approaches has inevitably led to difficulties in enforcement, says Erin O’Donnell, an academic fellow at the University of Melbourne Law School in Australia.
«It becomes everybody’s responsibility and then, possibly, nobody’s responsibility,» she tells NPR. «So thequestion of enforcement then becomes who actually has the funding, usually, to run a lawsuit. Lawsuits are very expensive.»
In a 2018 study co-authored with Julia Talbot-Jones, O’Donnell shows that the onus of enforcement will fall on whoever is deemed the guardian of the waterway. And that can be anyone from a court-appointed body to the government itself — which may have chosen not to participate in environmentally friendly practices in the past — to nongovernmental organizations.
In Ecuador, says O’Donnell, the Global Alliance for Rights of Nature and others sued a construction company trying to build a road across the Vilcabamba River and initially won in court.
But when the construction company didn’t comply with the court’s ruling, «the NGO could not afford to run a second case,» says O’Donnell.
What’s more, the trans-boundary nature of rivers makes enforcement inherently difficult. This issue has come up in India, where the high court in Uttarakhand state in 2017 recognized the Ganges and Yamuna rivers as legal persons because of their «sacred and revered» status. The court named the state government as their guardians.
Soon after, the state government appealed to the Indian Supreme Court, arguing «that their responsibilities as guardians of the rivers were unclear because the rivers extended well beyond the border of Uttarakhand,» says O’Donnell. https://www.youtube.com/embed/DOgwpn3O_SI?rel=0
New Zealand media announces the settlement of the country’s longest-running case, in which the government recognizes the Te Awa Tupua, a river on the North Island, as an ancestor of the local Maori tribes, the Whanganui. Te Karere TVNZ YouTube
«So they felt they had a jurisdictional problem, and secondly, because of the way the court constructed legal personality in that case, they were extremely concerned that as guardians, they would be held responsible for the actions of the river,» O’Donnell says.
Trans-boundary issues are also a concern for the newly-minted Bangladesh law, as nature activists in Dhaka tell NPR that they know they can’t force neighboring countries, such as India, to comply with the new law.
There is, however, one place where legal rights were given to a river with buy-in from both the government and its people, O’Donnell says: New Zealand.
A spectrum of results
When New Zealand granted the Te Awa Tupua, a river on the North Island, the same legal status as a person, the government did so by recognizing it as an ancestor of the local Maori tribes, the Whanganui.
National
Ohio Grassroots Group Wants A Great Lake To Have Its Own Bill Of Rights
The Whanganui «have a famous saying which says in English, ‘The river flows from the mountain to the sea. I am the river. The river is me,’ » says Chris Finlayson, a former New Zealand attorney general who was in charge of negotiating with indigenous groups from 2008 to 2017.
As the law appoints two guardians to act on behalf of the river — one from the New Zealand government, the other from the Whanganui iwi, or Maori group — it is unique in that it legally binds the river to the tribe, Finlayson says.
In other words, harming the river is tantamount to harming the tribe itself. And while no lawsuits have been filed on behalf of the river since the legislation was passed, Finlayson says he can already see behavioral changes taking place. A local district council, for example, reached out to consult the river guardians ahead of introducing plans to build a bike path that would stretch over the river.
Finlayson says the most difficult part in passing the legislation was getting New Zealand’s European-descendant majority «to see the world through Maori eyes.»
«Maori make up 15% of the population,» Finlayson says. «And so the presence of the various stakeholders who have legitimate interests in the [Whanganui] river need to also be recognized.»
The struggle to achieve this paradigm shift is also taking place on the shores of Lake Erie, in Toledo, Ohio. Earlier this year, the city passed an ordinance that would allow the its citizens to sue on behalf of the lake, arguing that it had gotten so polluted, there was no choice.
The ordinance’s constitutionality was immediately challenged by a farm in a federal lawsuit. The farm argued the ordinance made it vulnerable «to massive liability» when it fertilizes its fields «because it can never guarantee that all runoff will be prevented from entering the Lake Erie watershed.» Then the state of Ohio joined that lawsuit, arguing it — not the citizens of Toledo — has the «legal responsibility» for environmental regulatory programs.
«What’s interesting is the state of Ohio intervening on behalf of the polluter, not on behalf of the people who passed the law,» says Tish O’Dell, the Ohio community organizer for the Community Environmental Legal Defense Fund.
The lawsuit is ongoing, though O’Dell predicts the ordinance will ultimately be overturned.
«But what I would say to people is it doesn’t matter what happens in the courts in Toledo with this case, because the genie has been let out of the bottle. And as hard as they want to try to put it back in, the people shouldn’t let them,» O’Dell says. «I mean, we have to change our environmental protection in this country and across the world, because obviously what we’re doing isn’t working.»
Contra las represas, en defensa de los ríos, el agua y la vida
lunes, 14 de marzo de 2016
El 14 de marzo, día internacional de lucha contra las represas, organizaciones de toda Latinoamérica se unen por la defensa de los ríos, el agua y la vida Varias organizaciones latinoamericanas, muchas de ellas contrapartes de InspirAction hacen un llamamiento contra la apropiación privada de la naturaleza por las multinacionales.
14 de Marzo: Dia internacional de lucha contra las represas, en defensa de los rios, el agua y la vida
Nosotros, afectados por represas en Latinoamérica y sus aliados, convocamos y animamos a las organizaciones, pastorales, redes, activistas y movimientos sociales a sumarse en las movilizaciones que marcaran el Día Internacional de Luchas Contra las Represas, por los ríos, por el agua y por la vida, en la semana de acciones contras las represas del 14 de marzo.
Esta fecha, definida en 1997 durante el 1º Encuentro Internacional de los Afectados por Represas ha sido marcada desde entonces por las denuncias de estos proyectos de muerte impuestos en todo el mundo y debido a sus consecuencias en graves violaciones a los derechos sociales, económicos, culturales y ambientales.
La disputa por la apropiación privada sobre los bienes naturales como el agua y la energía es cada vez más creciente en detrimento de la naturaleza y la vida. Las poblaciones afectadas que luchan por la sobrevivencia y sus derechos denunciando las violaciones cometidas por las grandes compañías, también sufren con la criminalización de sus organizaciones, además de las amenazas y asesinatos de sus liderazgos.
Más que nunca, es necesario que nos mantengamos firmes y organizad@s para seguir en la lucha local, nacional e internacional. Nuestro compromiso es de mantenernos en lucha contra las compañías transnacionales que se apropian de nuestras riquezas y de los derechos, en defensa de los ríos, del agua y de la vida.
Reforzamos la importancia de la unidad en la lucha entre los pueblos y las diversas organizaciones, fortaleciendo el internacionalismo contra el proyecto del capital, lucha que no es solamente del afectado por los embalses o desplazamientos sino también de todo el pueblo, pues todos/as vivimos los impactos por las altas tarifas de energía, por la privatización del agua y por la retirada de los derechos de los trabajadores, campesinos y indígenas.
Nuestra lucha es permanente para la construcción de un modelo energético y de gestión del agua popular, que respete y garantice los derechos y a la naturaleza.
Firman:
MAB – Movimento dos Atingidos por Barragens, Brasil
Movimiento Colombiano en defensa de los territorios y afectados por represas – Ríos Vivos, Colômbia
MAPDER – Movimiento Mexicano de Afectados por Presas en Defensa de los Rios, México
Funprocoop, El Salvador
Consejo de Pueblos Wuxhtaj, Guatemala
Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ), Honduras
LA VIDA, México
Otros Mundos Chiapas, México
MOCCIC, Peru
https://blog.inspiraction.org/contra-las-represas-en-defensa-de-los-rios-el-agua-y-la-vida
De París a la Patagonia: Los ríos y el cambio climático
Tue, 07/26/2016
By: Patrick Lynch
En Patagonia, el cambio climático presenta una amenaza directa para la salud humana y el medioambiente. Más de un 90% de los glaciares en esta región están retrocediendo,[1] las especies marinas en peligro de extinción están cambiando sus rangos de migración mientras el océano se calienta. En algunas comunidades rurales, la capa freática de aguas ha descendido tanto en sus niveles históricos, que el agua está siendo transportada en camiones hasta sus puertas.[2] Estos cada vez más escasos recursos, como los glaciares y ríos, necesitan legislación para protegerlos y regular usos que podrían acelerar sus pérdidas.
Pero quizás la mayor amenaza para los ríos de la Patagonia, está bajo el pretexto de las políticas sobre el cambio climático. Ésta es diseñada para favorecer la construcción de grandes represas en la región, con el fin de reducir las emisiones de carbono. Nuevos estudios cuestionan si Chile debe aceptar los proyectos como una solución al cambio climático, dado que un estudio de la Universidad de Stanford muestra que el país podría alcanzar 100% de energías renovables sin la construcción de una sola presa adicional. Pero las políticas actuales se basan en modelos de desarrollo antes que otras energías renovables como la eólica o solar, y bajo un régimen legal que data de la década de los 80, mucho antes que la mitigación del cambio climático era una prioridad universalmente reconocida. La consecuencia es que algunos grandes ríos de Patagonia continúan en riesgo, a pesar de la doble función que desempeñan como herramientas eficaces en la mitigación del cambio climático y como motores económicos de la región.
De París a la Patagonia
A finales de 2015, los líderes mundiales se reunieron en Francia y llegaron a un trato sobre el clima global conocido como el Acuerdo de París. Como parte de esto, 189 de 196 gobiernos asumieron compromisos específicos y mensurables para reducir las emisiones de carbono. Estas responsabilidades voluntarias, denominadas Contribuciones Previstas Determinadas a Nivel Nacional (INDCs, por sus siglas en inglés), difieren en cada país, siendo unas más ambiciosas que otras. El INDC de Chile se basa en un objetivo de intensidad de carbono, cuya misión es reducir las emisiones por PIB en un 30% por debajo de los niveles de 2007 para el año 2030, y trasladar la producción de energía a las energías renovables.[3] El plan tiene una clasificación de “insuficiente” por los investigadores de la Climate Action Tracker.[4]
El problema para Patagonia no es que estos recortes de emisión no sean suficientemente ambiciosos, sino que las políticas energéticas correspondientes observan a las grandes represas como si fueran la respuesta adecuada al cambio climático. En 2015, el Ministerio de Energía de Chile concluyó que el país podría alcanzar el 70% de energías renovables para el 2050, lo que ayudará a cumplir la meta de reducción de emisiones en un 30%. Mientras la cartera de Gobierno estudió diferentes escenarios, todos estos modelos suponen que grandes presas serían parte de la combinación. La mayoría de estos grandes proyectos se localizaría en el sur, donde poderosos ríos tienen supremacía y podrían hacer funcionar turbinas todo el año -aunque paulatinamente cada vez menos-. Una de las muchas consecuencias del cambio climático en la Patagonia, es un pronunciado decaimiento de las precipitaciones, lo cual debe tenerse en cuenta en cualquier discusión sobre el uso y manejo adecuado del agua.[5]El río Futaleufú.Jakub Sedivy
Para muchos, más preocupante que una política que prioriza a las grandes represas, es la que se está diseñando para otorgarle directrices a las empresas que buscan represar las cuencas hidrográficas. En 2014, el Ministerio de Energía encargó un estudio de mapeo de cuencas hidrográficas, actualmente en Fase II. El estudio evalúa las cuencas del Maipo (cercana a Santiago), y del Yelcho (que alberga el río Futaleufú, en la Patagonia). Éste último ha sido blanco de generación hidroeléctrica en el pasado. Estos casos han provocado alarma en las comunidades de estos lugares, donde los líderes locales se están uniendo para denunciar tanto al estudio como la confusión generada por tener un gobierno regional que apoya la conservación y el turismo, y un gobierno central que parece dar prioridad a las represas.
A esta política de mapeo de cuencas para la generación de energía, le precede el caso de HidroAysén. En 2014, a este controversial proyecto hidroeléctrico en la región de Aysén, en la Patagonia chilena, le fue invalidado el permiso. La desautorización vino tras años de campaña, que incluyó una investigación realizada por el Consejo para la Defensa de la Patagonia, coalición de organizaciones chilenas que sumó a asociados internacionales como el Consejo de Defensa de Recursos Naturales. Se desenmascaró el mito de que los chilenos deben aceptar las represas para mantener las luces encendidas. También provocó una respuesta del sector privado a buscar las garantías del Gobierno para futuros proyectos de presas, lo que resultó en el lanzamiento del estudio de mapeo de cuencas ese mismo año.
Antes del caso HidroAysén, era lógico que los políticos asumieran como conclusión inevitable que las grandes centrales hidroeléctricas jugarían un papel importante en el futuro de Chile. Durante muchos años, la pregunta que se hizo en este país no era si sus ríos serían represados, sino que cuál de ellos iba a ser el primero. En 2010, el entonces ministro de Energía anunció que la energía hidroeléctrica era “la principal riqueza en términos de recursos energéticos” del país.[6] Ahora que la conversación ha cambiado y otras tecnologías son a la vez rentables y competitivas en el mercado de la energía, los políticos pueden ser más ambiciosos para pedir la protección de los ríos de la Patagonia, y a la vez ser pro-desarrollo.
En última instancia, llegar al 100% de energías renovables sin nuevas represas requeriría cambios importantes en el marco normativos de Chile, que aún se beneficia de proyecto de desarrollo de gran embergadura, como las presas y plantas de carbón. El último debate es sobre revisiones a la Ley de Electricidad. Cuando esta ley fue aprobada en 1983, represas a gran escala fueron vistas como menos controversiales de lo que son hoy en día. Con tantos gigantescos ríos alimentados por glaciares, las represas hubieran sido la única forma de energía renovable factible para la implementación a gran escala. Un nuevo proyecto para revisar la ley está siendo criticado por promocionar proyectos con grandes infraestructuras, como las represas en Patagonia, a pesar de ser aclamada como una herramienta para promover Energías Renovables No Convencionales (ERNC), como la eólica y la geotérmica.Mapa: Seis cuencas hidrográficas que están siendo priorizadas por el gobierno chileno.__title__
Según Juan Pablo Orrego, director del grupo ambiental con sede en Santiago, Ecosistemas, el proyecto de ley crearía zonas de desarrollo desde Santiago a Aysén, que él y otros llaman “zonas de sacrificio”. De acuerdo a Orrego, el proyecto haría más fácil construir líneas de transmisión para el transporte de energía generada desde la Patagonia a otras partes del país, o incluso a través de la frontera a la vecina Argentina. “Por extraño que parezca, el proyecto de ley está supuestamente diseñado para promover las ERNC, pero en realidad sólo promueve más mega represas”, dice Orrego.
Estas medidas legislativas, que están en consonancia con una política energética pro-represas, van en contra de una nueva investigación que muestre mejores alternativas.
Nueva investigación
Desde una perspectiva global, Chile es tremendamente afortunado. Nuevos estudios muestran que el país no tiene que elegir entre el carbón -que contribuye al calentamiento global y tiene otros costes sociales y medioambientales- y las grandes represas, que traen sus propios problemas. Esta nueva investigación podría servir de base para la futura formulación de políticas para abordar el cambio climático, tanto por la preservación de los recursos de agua dulce, como la adopción de un planteamiento ambicioso para enverdecer la red.
En 2015, el Instituto NewClimate de Alemania analizó los beneficios perdidos de INDC de Chile. Los investigadores llegaron a la conclusión de que Chile podría ahorrar $5,3 mil millones de dólares por año y crear unos 15 mil nuevos puestos de trabajo mediante la implementación de políticas energéticas que apunten al 100% de energías renovables, sin hacer falta de nuevas grandes centrales hidroeléctricas. El estudio fue presentado al Ministerio de Medio Ambiente de Chile a mediados de 2015, a través de la Mesa Ciudadana de Cambio Climático, una coalición chilena de más de 20 grupos de trabajo para informar a los formuladores de políticas sobre temas como la política energética y la justicia climática.[7]
Yendo más lejos, está del Proyecto de Soluciones de la Universidad de Stanford, una iniciativa mundial para catalogar el trabajo de la energía de cada país con el objetivo de determinar cómo el mundo puede cambiar por completo a 100% de energía limpia y renovable.[8] Según el análisis de Stanford, Chile puede alcanzar el 100% de energías renovables con sólo un 6,7% procedente de todas las formas de energía hidroeléctrica (y un grandioso 54% a partir de energía solar).[9] Estas cifras son muy diferentes al análisis del Ministerio de Energía, cuya hipótesis obtuvo muchas críticas por parte de quienes estaban en desacuerdo.Kayak en la seccion media de el Rio Fuy en Chile.Jakub Sedivy
En conjunto, estudios como los de Stanford y el Instituto muestran que los políticos podrían discutir formas para que Chile se convierta en un líder global al desarrollar políticas de conservación energética y de agua, que estén optimizadas para hacer frente al cambio climático. El director del proyecto de Stanford, profesor Mark Jacobson, destaca la necesidad de formular políticas informadamente. “Creo que la obtención de información en manos y mentes de gente, es la barrera más importante que hay que superar para crecer en la implementación a gran escala de las energías renovables”, dice.“[10] Se necesita una mejor planificación no sólo para la conservación sino también para buscar reducciones de emisiones más ambiciosas y ayudar al mundo a alcanzar el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de 2 grados Celsius, según lo establecido por el Acuerdo de París.[11]
Dejar que corran los ríos de la Patagonia
En Chile, la protección de los ríos aún no se ha convertido en una prioridad nacional, pero la mentalidad está cambiando. Una solución es establecer una nueva legislación que protegería a los ríos debido a su valor natural o paisajístico. Este modelo ha funcionado en otros países, y podría ser una herramienta eficaz en Chile, donde varios ríos siguen fluyendo hacia el mar o tienen secciones que todavía están sin desarrollar. También podría ser incorporado en el plan nacional para la mitigación del cambio climático, propuesto por los investigadores de la Universidad de Chile Centro de Ciencia para el clima y la resistencia (CR2).[12]
Juan Pablo Orrego de Ecosistemas, argumenta la necesidad de aprobar reformas profundas que no estén sesgados a favor del gran desarrollo hidroeléctrico. “Las cuencas que desembocan en el mar son increíblemente importantes para el cambio climático. Sus estuarios producen los hábitats costeros que son ricos en fitoplancton, que actúan como sumideros de carbono enormes. Si buscan otras fuentes de energía renovable, de hecho estás luchando contra la realidad del cambio climático con sólo mantener los ríos salvajes”.Represa Ralco, en el río Bío Bío.Roberto Araya
Las preocupaciones de los defensores de las cuencas hidrográficas como Orrego, hacen eco de un consenso internacional, como se indica en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Un informe científico presentado durante las conversaciones de París detalla cómo los objetivos incluyen la gestión sostenible de los recursos hídricos. En concreto, el objetivo 6.6 se centra en “la protección y restauración de los ecosistemas relacionados con el agua, incluyendo montañas, bosques, humedales, ríos, lagos y acuíferos” el 2020..[13] Sin embargo, estos ecosistemas no pueden salvarse si países como Chile deciden que las grandes represas sigan siendo las respuestas al cambio climático. Y en marzo de 2016, la ONU excluyó presas hidroeléctricas de gran tamaño (definido igual que antes, de 50MWs) de sus cálculos globales de energías renovables. Aunque las razones que dio eran las dificultades de medición de grandes presas, ya que vienen en línea y la por la incertidumbre política, el movimiento es visto como un intento de reducir la definición de las energías renovables.[14] El debate internacional en relación con las grandes centrales hidroeléctricas es importante para los países, al momento de planificación para las reducciones de carbono.Represa Pangue, en el río Bío Bío.Álvaro Maurín
Queda por ver si las personas que diseñan la política nacional energética de Chile pueden ajustar. En enero de 2016, el mismo Comité de Ministros que invalidó el permiso de HidroAysén, confirmó la autorización concedida para construir proyecto hidroeléctrico de 640MW de Energía Austral en el patagónico Río Cuervo. Un mes antes, confirmaron el permiso para el proyecto Mediterraneo en el río Puelo (véase el mapa). En conjunto, estas aprobaciones sugieren una falta de voluntad política para revertir los planes que ya se encontraban en el lugar, a pesar de que estos ya no pueden ser relevantes o necesarios para cambiar a un objetivo 100% renovable.
En términos económicos, los ríos de la Patagonia son importantes para las comunidades del interior que dependen del turismo y turismo aventura. Y ellos son críticos contra las comunidades costeras que se alimentan de los mismos ecosistemas marinos que actúan como sumideros de carbono. Estas comunidades necesitan nutrientes transportados al mar por los ríos sin obstáculos. De cara al futuro, una mejor información sobre la ubicación de estos ríos puede ayudar a informar al público y los responsables políticos sobre lo que está en juego si esta política de energía no se da vuelta.
En lugar de dejar que los ríos de la Patagonia sean represados, desviados o destruidos, las autoridades chilenas podrían incorporar la conservación de ríos como respuesta país al cambio climático. Si se hace, demostraría liderazgo en cuestiones climáticas. Revisando la política energética para excluir las grandes centrales hidroeléctricas como una prioridad, y estableciendo una ley de protección de ríos similar a la designación “ríos silvestres y escénicos” que ocurre en otros países, Chile podría convertirse en un líder global sobre el clima. Garantizaría la fluidez de sus ríos sin obstáculos, desde las montañas hasta el mar.
El autor, Patrick Lynch, es un abogado ambiental en Chile, y participa en el Mesa Ciudadana de Cambio Climático, lo que presenta estudios de energía renovable al gobierno chileno. Desde 2013 sirve como director internacional de Futaleufú Riverkeeper, una ONG basado en la Patagonia. Este artículo ha sido apoyado por un fondo especial de periodismo de EcoPatagonia, gracias a una alianza entre Patagon Journal y Earth Journalism Network. Más información: www.ecopatagonia.org
[1] https://canalazul24web.wordpress.com/2015/12/24/argentina-fotos-muestran…
[2] http://www.elhuemul.cl/2016/02/17/deficit-recursos-hidricos-direccion-co…
[3] For more info, check page 12 of the INDC submitted to the UNFCCC http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Chile/1/IN…
[4] http://climateactiontracker.org/countries/chile.html
[5] http://www.cr2.cl/wp-content/uploads/2016/03/Propuesta-contenidos-PANCC-… See page 85. Projections for precipitation between 2031 and 2050 show a downward trend of between 5 and 15% between Copiapó and Aysén, with the drop more pronounced in the south, particularly between the Bío Bío watershed and the southern limit of the Los Lagos Region (e.g. the Yelcho watershed).
[6] http://www.newsweek.com/why-latin-america-still-building-dams-88513
[7] http://cambioclimaticochile.cl/objetivos-mesa-ciudadana-2/
[8] http://thesolutionsproject.org/wp-content/uploads/2015/11/100_Chile-1.pdf
[9] http://www.fastcoexist.com/3053676/the-world-could-run-entirely-on-wind-…
[10] Email on file with author.
[11] https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf
[12] http://www.cr2.cl/
[13] http://www.ramsar.org/sites/default/sites/default/files/documents/librar…
[14] https://psegura.wordpress.com/2016/04/04/el-informe-de-la-onu-que-excluy…
Date: Tuesday, July 26, 2016
Corrigiendo al Presidente del Banco Mundial sobre las Grandes Represas
Tue, 04/26/2016 –
El día 6 de abril, el Presidente del Banco Mundial, Jim Kim, se dirigió al Seminario Teológico Unión en Nueva York acerca del “Principio de Misericordia”. Durante su presentación, Jim Kim meditó extensamente acerca de su crianza filosófica y el camino que recorrió de ser activista de salud pública, a encabezar una institución financiera global. Apegándose a sus bases morales, el Presidente del Banco Mundial dijo que ahora estaba usando “las herramientas de los ricos para servir a los pobres”.
En una pregunta del público, Jim Kim fue cuestionado acerca de los impactos de las grandes represas, evidenciado por el asesinato de Berta Cáceres en Honduras. Kim llamó el asesinato una “situación increíblemente trágica” y continuó defendiendo el papel del Banco Mundial en el financiamiento de grandes represas. El Presidente dijo:
“Si vamos a África diciendo está bien, no energía hidroeléctrica, no nuclear y no carbón, pero queremos que tengan energía, no es serio, no estás siendo serio. No estamos utilizando carbón y estamos intentando como locos utilizar solar, pero lo que estas personas están diciendo es, ´Tenemos derecho a desarrollarnos también.´”
“Nuestro compromiso es escuchar las voces de las Berta Cáceres del mundo, tenemos que escuchar éstas voces. Y lo que hemos podido decir ahora es: ´Está bien, en este caso, en lugar de carbón utilizaremos hidroeléctrica, pero haremos hidroenergía de una forma en la que cada uno sea reubicado en una situación igual o mejor que en la que vivían.´”
“La forma en la que hago el acercamiento es esta: Si vamos a hacer algo que está muy muy mal y que está realmente ofendiendo o destruyendo formas de vida, dinos que es, dejaremos de hacerlo y trataremos de hacerlo bien. Porque no puedes hacer el trabajo que hacemos nosotros y no tener algunos de estos incidentes. Nosotros simplemente tenemos que ser honestos acerca de eso cuando suceda, admitirlo y tratar de corregirlo de la mejor forma que podamos.”
El Presidente del Banco Mundial merece ser corregido en sus comentarios en por lo menos tres formas:
Primero, la energía hidroeléctrica no es la primera ni única alternativa al carbón. De acuerdo al nuevo informe del PNUMA y Bloomberg Energy Finance, el mundo sumó 62 Giga watts de energía eólica, 56 giga watts de energía solar y tan sólo 22 giga watts de capacidad de energía hidroeléctrica en 2015. De acuerdo a un estudio comisionado por International Rivers, dos tercios de los países estudiados en África Subsahariana podrían cubrir todas sus demandas de energía proyectadas con energía solar y eólica.
En comparación, el Banco Mundial está muy por debajo de la curva de energía renovable. En 2014, el Banco Mundial gastó no menos del 56% de su sector de energía, en préstamos a proyectos de grandes represas. (Utilizó el 30% de sus recursos destinados al sector de energía para financiar proyectos de energía eólica, solar y geotérmica, y 14% para petróleo y gas. Aún estamos esperando sus datos del 2015.)
Segundo, las grandes represas financiadas por el Banco Mundial no están sirviendo principalmente a los pobres. La Represa Inga 3 en el Congo y las represas Batoka Gorge y Mphanda Nkuwa en el Zambezi, son tres proyectos de energía hidroeléctrica multimillonarios que el Banco está propagando actualmente. Los tres, priorizan la demanda eléctrica del sector minero a expensas de los africanos pobres. Las comunidades locales africanas están mejor atendidas con proyectos de energía solar, eólica y de micro hidroeléctricas que no dependen de un sistema de distribución eléctrica centrales. Entonces, ¿por qué el Banco Mundial sigue omitiendo éstas soluciones?
Finalmente, el Banco Mundial aún no aprende las lecciones de reasentamiento y la gente desplazada por grandes represas continua en la pobreza. Las 5,000 personas desplazadas por la represa Kandadji en el Níger, carecen de acceso a los servicios básicos como agua potable, y el Banco hasta ahora se está dando cuenta de que no hay suficiente tierra para reasentar a más de 60 mil personas que el proyecto desplazará si se completa. ¡Detengan este proyecto, Presidente Kim, y hagan lo correcto por las personas a las que ya han desplazado!
“Las bases morales están claras”, dijo Jim Kim durante su presentación al Seminario Teológico. “¿Cuál es ahora la evidencia para resolver el problema?”
La evidencia de los costos y beneficios de las grandes represas está clara y es tiempo de que el Presidente del Banco Mundial se coma sus palabras.
Peter Bosshard es el Director Ejecutivo Interino de International Rivers. Twitter @Peter Bosshard.
Traducción Alynne Velazquez, AIDA.
Date: Tuesday, April 26, 2016